阿斯顿维拉2-1曼联：潜力从来不等于能力

本次我们来深入分析曼联与阿斯顿维拉这场对决的战术细节。

 

赛后，主教练阿莫林在评价球队表现时，整体感受尚可，尽管结果令人失望，但从战术层面审视，球队基本达到了赛前部署的要求。

考虑到阿斯顿维拉赛程更为密集，曼联在某些数据统计上仍占优势，包括阿莫林这类新生代教练重视的预期进球等指标。

然而，预期进球这一数据常被误解。本场比赛中，维拉的实际进球数远超其预期进球值，这或许能说明，如果进行更大样本的较量（例如十场比赛），预期进球更高的曼联可能会赢得更多胜利。

但现实是，比赛结果已成定局，球队没有机会通过重复比赛来证明自己的战术有效性。

以罗杰斯攻入的首球为例，其预期进球值必然偏低：

然而进球已然发生，无法让罗杰斯重复射门十次或百次，再声称“最终会回归到预期进球水平”。

这种假设毫无意义。

因此，核心问题在于，曼联是如何让对手在预期进球概率不高的区域，获得了实实在在的进球机会？

 

首个失球的过程并不复杂，且与第二球模式相似。

起始阶段是阿斯顿维拉回传，引诱曼联全线压上实施压迫，其中包括右翼卫达洛特上前逼抢维拉左后卫马特森。

需注意，此时已是上半场第44分钟：

无论何时何地，有机会便上前压迫，这是新时代教练的普遍倾向，从索尔斯克亚、滕哈赫到如今的阿莫林皆然。

在此情况下，维拉将曼联吸引至前场，由马丁内斯大脚找罗杰斯头顶，此球被约罗顶回：

至此尚无问题。但球至前场，芒特在背身状态下被奥纳纳抢断，球权转换，阿斯顿维拉开始向前推进：

此时，达洛特未及时回位。他的逻辑很简单：其逼抢对象马特森仍处后场，因此他认为无需回防，甚至打算保留在前场继续施压的可能性：

于是，高位压迫演变为近似人盯人的防守模式，球员各司其职，这也是加斯佩里尼、阿隆索、马雷斯卡等教练的常用思路。

在这种近乎人盯人的体系中，由于缺乏自由人角色，本场亦无具备自由人意识的特殊球员，防守便显得缺乏体系与逻辑。

在曼联，具备自由人思维的球员实为卡塞米罗，尤其是其加盟首年，他能意识到何时需放弃盯人职责，转而去处理更危急的防守局面，达到抓大放小的效果，例如协防队友或预先填补空当。

然而，本场曼联恰无卡塞米罗，且其亦非首年状态。

 

结果芒特未能扛住奥纳纳，而麦金则利用手臂动作顶住卢克-肖，随即斜长传找到罗杰斯：

至此，形成约罗与罗杰斯的一对一局面：

第二球情况类似。前奏仍是维拉引诱曼联压迫，随后长传联系前场，同样是拉出空当后，由麦金策动转移至弱侧的进攻：

只是首轮进攻未果。次轮进攻中，蒂勒曼斯在达洛特防守不紧的情况下送出传中，沃特金斯抢前点，使球落到罗杰斯脚下，重现第一球情景：

客观而言，约罗在第二球中的责任稍轻，毕竟事发突然且身处禁区，若不迅速贴身，防守选择便很有限：

但第一球观感极差，这是其无法推卸的责任。

 

那么，曼联如何能在两粒失球上有所改进？

实际上，阿莫林可调整的空间有限。若不聘请意大利系或更注重防守建设的教练，此问题几乎无解。

尤其考虑到当前曼联以数据为导向，模型筛选推荐的教练大概率非传统类型。

因此，时刻争取压迫对手，呈现全场人盯人的防守思路，便成为必然。区别仅在于其他球队能压迫成功、盯防到位，而曼联未能做到，因而表现迥异，但底层逻辑并无不同。

更进一步，若考虑换帅，曼联更应反思：当初解雇滕哈赫、聘用阿莫林的初衷何在？

若结果大同小异，来回折腾又有何区别？

 

教练层面便是如此。真正造成本质差异的关键在于球员。

我们在各平台均收到关于“约罗问题如此明显，教练组为何无法解决”的疑问，正好借此展开探讨。

首先，约罗的问题并非加盟曼联后才出现。早在效力里尔时期，他给予对手充裕处理球空间的情况已十分明显：

当时他在里尔司职四后卫体系中的右中卫，相比三后卫的边中卫，站位稍显谨慎是合理的。但面对已推进至眼前的进攻，约罗仍明显退缩：

这不仅是技术风格问题，更是一种风险认知的性格体现。因为不仅在无球防守时约罗显得过于谨慎，在有球处理上，他对风险较高的传球选择也倾向保守，因此多数传球会选择交给身旁队友，像海文那样带球推进的情况极少。

尤其是与无球时猛扑对手、有球时力求威胁传球的布鲁诺相比，二人性格截然相反。在很大程度上，这是一种难以彻底改变或提升的特质。

设想你恐高，我却执意带你登观景台，过程中将出现多少拉扯与反复？无论我如何劝说努力，最终你可能仍不愿前行，结果未必是我能治愈你的恐高症。

 

当然，这也可能是可以改变的，但我个人对此并不乐观。因此，我也不认为约罗的问题在于他该踢哪个位置。

理论上，约罗这类以步频和技术见长的球员，确实适合在三后卫体系中担任中卫，即利用其特点解决上一场对阵伯恩茅斯时卢克-肖失效后，中卫需横移补防的问题：

然而，一方面约罗身体明显单薄，踢中卫会处于劣势。对阵西汉姆联时他替补出任中卫，却未能限制首发前锋威尔逊便是例证，当时仍需边中卫救援：

另一方面，约罗的技术并未如外界想象般出色。所谓能力更多是潜力，例如本场比赛的长传球，虽有精度但球速不足，弧线明显偏高，说明触球部位仍不够精准：

无球方面亦然，落点判断的问题依然明显：

此外，三后卫体系中的中卫，前顶职责负担虽不及边中卫，可适度谨慎，但绝不能完全不出击，否则会像2022年世界杯的荷兰队，范戴克搭档阿克和廷贝尔，两侧能顶出，但范戴克不顶，防守上限同样不足。

尤其当对手从中路组织进攻时，中卫仍有前顶职责，这是无法回避的：

再看约罗去年夏季季前赛的失误，当时他仍在滕哈赫的四后卫体系，其现今的毛病那时已存在：

这说明一年多来，约罗并无显著进步。长处仍是身体方面的潜力，如灵活性与协调性，短板则依旧如故。

由此观之，你当然可归咎于曼联未培养好他，尤其是阿莫林。但当主教练时刻面临下课风险时，谁还顾得上年轻球员的成长？

出身本土青训的梅努都可能因出场时间不足而在冬窗离队，像约罗这样屡获首发、几乎场场有出场机会的年轻球员，其实已相当幸运。

这正是我们去年在约罗加盟时多次提及的道理：曼联现状并不适合培养年轻球员，因内外成绩要求极高，财政上无法承受无欧战收入，教练年轻自身短板不少，指望布鲁诺、德里赫特等人传帮带？

他们动辄遭批，拿什么带年轻球员？

 

时至今日，约罗自身未有提高，身旁则是同样年轻的海文。后者因沃特金斯抢前点而在第二球中交了学费，但在比赛仅开始4分钟时，是海文为约罗补了漏：

从高空及特写镜头可见，若非海文及时到位封堵破坏，约罗不仅已被沃特金斯完全晃过，且无法限制其衔接右脚射门：

因此，约罗的问题典型是能力问题，是防守基本功与基本意识问题。无论踢边中卫还是中卫，无论在三四后卫体系，其搭档的负担都过于沉重。

潜力不等于能力。潜力之事如同预期进球，若转化为能力，罗杰斯起脚即进球，那是真本事；若未转化，起脚位置再好也无进球，便只能用潜力与预期进球自我安慰。

归根结底，看待足球永远应从结果出发。结果正确，所言皆对；结果错误，所言皆空。

 

与约罗同理的，还有谢什科。

从表现看，本场谢什科不及约罗引人注目，毕竟浪费进球机会之事，其受伤前已屡见不鲜：

能踢前锋的球员总有某种特权，因为无论怎样浪费机会，至少不会直接导致本方落后，总有机会重新证明自己。

然而，谢什科的问题在于，他只能等待下一次跑位与射门机会，无法在无机会时提升队友表现。

因此如第21分钟这次处理，仍是约罗单防罗杰斯，后者斜传被海文断下，在空当中向前带球，这本是出色表现：

但谢什科的第一反应是跑向身后：

一名年轻中卫在压力下带球，身旁队友皆被维拉从身后压迫，其实只能尝试直传中锋，盼其造犯规，从而让海文有时间回位，连库尼亚也如此建议：

但谢什科顾不上这些，他以为海文是里杰卡尔德。

 

当然，与约罗一样，谢什科本就是此种踢球思路，期待他从德甲的双前锋环境转战英超改打中锋后突飞猛进，也不现实。

尽管本场他对位曼联去年夏天送走的林德勒夫，也未展现出明显优势：

反倒是林德勒夫左脚的一记长传，质量颇高，令海文的防守压力骤增：

包括此类逼抢表现：

本可更坚决，给马丁内斯施加心理压力，从而尽力影响其长传质量，但谢什科主打“我已到位，余事与我无关”。

于是，你只能接受自己拥有一位进球效率低下、同样不擅参与球权运转、甚至在逼抢环节更松懈的低配版哈兰德。

这正是谢什科当前观感亦差，在战术上令曼联显得少打一人的原因。

 

如此一来，一前一后两位年轻球员如此，其他位置还有多名替补登场，卡塞米罗累积黄牌停赛，布鲁诺伤退，梅努亦因伤未进名单。

在一系列客观因素下，打出此等过程确可接受。但如此一来，曼联需提升之处也显而易见，只是短期内恐难同步改善。

欲保护约罗，则需前场球员发挥支点作用与过硬个人能力，意味着难分资源支援谢什科；欲支援谢什科，则需后场球员提供过硬的一对一防守能力，自然难分资源保护约罗。

尽管二人皆年轻，未来变数不小，但这仍可能演变为新时代的“C罗-马奎尔难题”。

只能看曼联在未来几个转会窗口，能在他们之间引入多少强援了。